AI, salute e sicurezza sul lavoro: L'integrazione nel DVR e i nuovi fronti di rischio giuridico

19 ott

Tempo di lettura: 3 min

L’articolo 42 del nuovo Decreto legislativo 179/2026 sposta il baricentro dell'AI nel rapporto di lavoro dalla sfera organizzativa/disciplinare a quella della sicurezza e della salute psico-fisica dei lavoratori.

Sotto il profilo del diritto del lavoro e della sicurezza aziendale (D.Lgs. 81/2008), questa disposizione impone l'integrazione formale dell'AI nel Documento di Valutazione dei Rischi (DVR) e responsabilizza direttamente il datore di lavoro, l'RSPP e i medici competenti.

I 5 principali filoni di rischio di contenzioso legato alla sicurezza:

1. Responsabilità penale del datore di lavoro in caso di infortunio per "Carenza nel DVR"

L'oggetto del contendere: Il comma 2 stabilisce l'obbligo tassativo di valutare nel DVR l'impatto dei sistemi di AI sui ritmi produttivi, sulle modalità di esecuzione e sui processi decisionali legati alla sicurezza.
Lo scenario giudiziale: In caso di infortunio sul lavoro o malattia professionale correlata all'uso di macchinari o software guidati da AI (es. bracci robotici collaborativi, cobot, o algoritmi di allocazione dei carichi), la Procura della Repubblica o l'Ispettorato del Lavoro verificheranno se il DVR contemplava il rischio specifico dell'algoritmo.
Il punto di rottura per l'azienda: Se l'AI ha imposto ritmi di lavoro insostenibili o se un malfunzionamento del software ha causato un incidente e il rischio non era stato formalmente mappato nel DVR con adeguate misure preventive, il datore di lavoro rischia l'imputazione per lesioni colpose gravissime o omicidio colposo (art. 589 e 590 c.p.), senza possibilità di invocare l'imprevedibilità della tecnologia.

2. Contenzioso sul "Rischio Stress Lavoro-Correlato" e Burnout da Ritmi Algoritmitici

L'oggetto del contendere: Il comma 2 menziona esplicitamente l'impatto dell'AI sui "ritmi produttivi" e sulle "modalità di esecuzione della prestazione".
Lo scenario giudiziale: Il lavoratore (o il medico competente/sindacato) impugna la saturazione dei tempi e i carichi gestiti da algoritmi di task-allocation (molto comuni nella logistica, nei servizi, nel delivery o nei contact center) per danno alla salute psico-fisica (risarcimento del danno biologico e morale ex art. 2087 c.c.).
Il punto di rottura per l'azienda: Algoritmi che ottimizzano le pause all'estremo o monitorano costantemente il tempo di reazione possono generare patologie da burnout o ansia severa. Se l'azienda non dimostra di aver previsto pause "umane" e correttivi per mitigare il ritmo imposto dall'AI, sarà chiamata a risarcire danni ingenti per violazione dell'art. 2087 c.c.

3. Mancata Formazione Specifica e Responsabilità per Inosservanza dell'Art. 37 D.Lgs. 81/08

L'oggetto del contendere: Il comma 3 impone un obbligo stringente di "adeguata informazione e formazione dei lavoratori" sui rischi specifici dell'AI.
Lo scenario giudiziale: In sede di ispezione (INL/ASL) o a seguito di una contestazione disciplinare per errore operativo del lavoratore nell'uso dell'AI.
Il rischio per l'azienda: Se un lavoratore commette un errore grave durante l'uso di uno strumento basato su AI, l'eventuale sanzione disciplinare o il licenziamento potranno essere annullati dal giudice se l'azienda non dimostra di aver erogato un modulo formativo ad hoc (diverso dalla formazione generale sulla sicurezza) incentrato sulle logiche e sulle insidie del sistema operativo AI.

4. Ricorsi per Diritto di Astensione / Rifiuto di Lavorare ex Art. 44 D.Lgs. 81/2008

L'oggetto del contendere: L'introduzione di un sistema AI che modifica radicalmente le modalità di esecuzione della prestazione in assenza di informazione preventivamente condivisa.
Lo scenario giudiziale: I lavoratori o le RLS (Rappresentanze dei Lavoratori per la Sicurezza) possono rifiutare di utilizzare un dispositivo/software basato su AI invocando il "pericolo grave e immediato" per la sicurezza (art. 44 D.Lgs. 81/08), qualora ritengano che l'automatizzazione aumenti il rischio di collisione, infortunio o errore umano indotto da affaticamento decisionale.
Il punto di rottura per l'azienda: Blocco della produzione e contenzioso d'urgenza sulla legittimità dell'astensione dal lavoro.

5. Contenzioso con le RLS (Rappresentanti per la Sicurezza) e Azioni ex Art. 28 Statuto Lavoratori

L'oggetto del contendere: La mancata consultazione preventiva delle RLS in sede di aggiornamento del DVR con le variabili AI.
Lo scenario giudiziale: Il D.Lgs. 81/2008 prevede l'obbligo di consultare le RLS per la valutazione dei rischi. L'introduzione unilaterale di sistemi AI che incidono sull'organizzazione del lavoro senza il coinvolgimento delle RLS espone l'azienda a ricorsi per condotta antisindacale (art. 28 St. Lav.).
La sanzione: Sospensione dell'efficacia dei sistemi di AI in azienda fino all'espletamento corretto della procedura di consultazione e revisione del DVR.

Di seguito puoi trovare una breve tabella dei rischi e delle contromisure operative

Tipologia di Rischio	Livello di Gravità	Azione Preventiva Indispensabile per l'Azienda
Omessa integrazione nel DVR (Penale)	🔴 Critico	Revisione immediata del DVR con RLS, RSPP e Medico Competente specificando le componenti AI.
Danno biologico da Stress Lavoro-Correlato	🟠 Alto	Inserimento di limiti definiti all'ottimizzazione dei ritmi e monitoraggio del medico competente.
Mancata Formazione sui rischi AI	🟠 Alto	Creazione di corsi di formazione tracciabili e specifici prima di abilitare l'uso dell'AI.
Mancata Consultazione RLS (Art. 28)	🟡 Medio-Alto	Verbali di consultazione preventiva con le RLS sull'introduzione dei software/macchinari AI.