Appalti nella logistica automatizzata: quando l’algoritmo trasforma il servizio in interposizione fittizia di manodopera

Il confine tra appalto lecito e somministrazione irregolare di manodopera sta affrontando la sua sfida più complessa: l'automazione dei processi produttivi. Nei poli logistici moderni, dove software gestionali avanzati coordinano lo stoccaggio, il prelievo e la spedizione delle merci, la linea di demarcazione tra direttive contrattuali sul risultato ed eterodirezione dell'attività rischia di svanire all'interno delle righe di codice. Per le aziende committenti e per le società appaltatrici, impostare i flussi informatici senza un adeguato presidio legale espone al rischio concreto di riqualificazione dei rapporti di lavoro in capo al committente, con pesanti ricadute retributive, contributive e sanzionatorie.   

La prassi operativa nei magazzini automatizzati

Nei moderni centri distributivi, le attività di movimentazione, confezionamento e smistamento merci vengono affidate ad aziende appaltatrici esterne. Il personale dell'appaltatore opera all'interno di strutture nella piena disponibilità giuridica del committente, servendosi di piattaforme software (Warehouse Management System, terminali palmari e dispositivi di voice picking) fornite e configurate dalla società committente.   

Nel contenzioso di merito esaminato, diversi lavoratori dell'appaltatore hanno adito i giudici del lavoro chiedendo l'accertamento dell'interposizione fittizia di manodopera: il sistema informatico della committente indicava direttamente a ciascun operatore, tramite display o auricolare, quali colli prelevare, il percorso ottimale da seguire e le tempistiche attese, monitorando costantemente l'avanzamento dei compiti. Se in primo grado alcuni giudici hanno ritenuto l'appalto genuino ravvisando nel software un mero strumento di trasmissione dell'ordine commerciale, i giudici d'appello hanno ribaltato la decisione, accertando che l'infrastruttura tecnologica aveva di fatto esautorato i preposti dell'appaltatore, esercitando un potere conformativo continuo e penetrante.   

Il principio di diritto: dall'eterodirezione umana all'ingerenza dell'algoritmo

Nel nostro ordinamento, l'art. 1655 del codice civile e l'art. 29 del D.Lgs. n. 276/2003 definiscono genuino l'appalto caratterizzato dall'effettiva organizzazione dei mezzi necessari da parte dell'appaltatore e dall'assunzione del rischio d'impresa. Quando invece il committente impartisce disposizioni puntuali, dettagliate e continuative sulle modalità esecutive della prestazione, la Cassazione stabilisce costantemente che l'appalto degrada a mera interposizione illecita, rendendo secondari sia la proprietà dei mezzi che il rischio economico (Cass. n. 3280/2025; Cass. n. 18455/2023).   

Nei contesti cosiddetti labour intensive e data intensive, la giurisprudenza di merito ha sviluppato differenti letture interpretative:   

• Il software come mero mezzo (orientamento permissivo): Strumenti come palmari o cuffie vocali vengono equiparati a moderni "ordini cartacei digitalizzati", utili a trasmettere l'oggetto del servizio senza ingerirsi nelle modalità di esecuzione (Trib. Milano n. 4305/2023; App. Brescia n. 436/2019).   

• Il programma come sostituto del preposto (orientamento rigoroso): Quando l'algoritmo descrive minute operazioni scandite secondo per secondo, il software cessa di essere un utensile e diviene lo strumento con cui si esercita la direzione datoriale, sostituendo la persona fisica del capo turno (App. Venezia n. 191/2023; App. Milano n. 381/2026).   

• L'eterodirezione strutturale o "immanente": Nei contesti a elevata automazione, la rigidità dell'architettura digitale predisposta dal committente esclude a monte qualsiasi reale spazio di organizzazione imprenditoriale per l'appaltatore, rendendo il controllo incorporato nel sistema stesso (Trib. Roma, 12 dicembre 2024; Trib. Firenze, 6 maggio 2026).   

A fronte dell'assenza di un pronunciamento nomofilattico specifico sui magazzini digitalizzati, la distinzione concreta ruota attorno a due fattori determinanti:

1. L'atto di abbinamento: stabilire chi associa la specifica mansione o la lista operativa al singolo lavoratore (se il software del committente o il supervisore dell'appaltatore).   

2. Il governo dei parametri: verificare chi detiene le credenziali di configurazione per modificare priorità, mappature, carichi di lavoro e turnazioni.   

I risvolti pratici: gestione contrattuale e prevenzione del contenzioso

L'analisi delle più recenti pronunce offre indicazioni operative precise per ridefinire la governance degli appalti logistici complessi.

Cosa deve presidiare l'azienda committente:

• Separazione dei flussi e anonimizzazione: Il committente deve ricevere ed elaborare unicamente dati aggregati sull'avanzamento del servizio. È doveroso evitare che i propri applicativi consentano l'identificazione nominale e la valutazione diretta del singolo operatore dell'appaltatore.   

• Divieto di eterodirezione surrettizia: Le istruzioni caricate nel sistema devono limitarsi all'individuazione del risultato pattuito (cosa prelevare, volumi generali, tempi di spedizione), senza codificare passaggi operativi vincolanti o cadenze orarie individuali.   

Come deve strutturarsi l'appaltatore:

• Autonomia sui parametri e sulle credenziali: L'appaltatore deve conservare la piena ed esclusiva facoltà di assegnare le credenziali operative, comporre le squadre di lavoro e modificare la sequenza di evasione dei lotti in magazzino.   

• Know-how organizzativo effettivo: La presenza in sito di referenti dell'appaltatore non deve ridursi a un presidio formale; i preposti devono esercitare una reale attività di sovrintendenza, gestione operativa e potere disciplinare.   

L'efficacia delle clausole contrattuali e persino l'adozione della certificazione dei contratti di appalto (ex artt. 75 e ss., D.Lgs. n. 276/2003) perdono valore protettivo qualora, nei fatti, le comunicazioni quotidiane e le tracce informatiche attestino un'ingerenza diretta della committente.   

Nel nostro studio verifichiamo regolarmente come la linea tra efficienza tecnica e violazione giuslavoristica dipenda dalle modalità con cui l'infrastruttura IT viene concretamente calibrata: una valutazione preventiva dei protocolli digitali e dei modelli contrattuali rappresenta la prima tutela contro i rischi di solidarietà retributiva e riqualificazione d'ufficio.